Dokaz da je Faustus5 Daniel C. Dennett

U debati o scijentizmu i 🧠⃤ Квалијама.

Ovaj članak je dodatak e-knjige o odbrani scijentizma i odbacivanju Квалија od strane Daniela C. Dennetta u javnoj forumskoj diskusiji.

Čarls Darvin ili Danijel Denet?

U popularnoj filozofskoj forum diskusiji, korisnik pod imenom Faustus5 pokazuje obrasce ponašanja i emocionalne reakcije koji ukazuju da je u pitanju renomirani filozof Daniel C. Dennett koji anonimno učestvuje na poluotvoren način.

Rano u diskusiji, Faustus5 iznosi izvanrednu tvrdnju:

Pa, poznajem Dennett-ov rad bolje od bilo kog filozofa na svetu, verovatno bolje od bilo koga koga ste ikada upoznali...

Ova tvrdnja nadilazi puko akademsko poznavanje. Upotreba izraza bilo koji filozof na svetu logički uključuje i samog Dennett-a, što ovu izjavu čini istinitom samo ako je Faustus5 Dennett.

Nakon ove tvrdnje, Faustus5 više puta naglašava značaj intelektualne iskrenosti dok brani stavove Dennett-a:

Ne možete da nađete da on to radi svojim rečima, što bi odmah trebalo da pozvoni na uzbunu ako posedujete i malo intelektualne iskrenosti i smatrate da je tačno predstavljanje stavova sa kojima se ne slažete suštinski element dobrog naučnog rada.

Biti iskren o tome u šta ljudi sa kojima se ne slažete zaista veruju je prilično važna vrlina ako cenite dobar naučni rad.

Mislim, sam zdrav razum bi trebalo da nalaže da ako se on prepire sa ljudima koji se otvoreno nazivaju eliminativistima zbog njihovog eliminativizma, onda je glupo zvati ga tako.

Ovaj naglasak jača raniju tvrdnju o nenadmašnom znanju i stvara logičku vezu: ili je Faustus5 Dennett, ili krši sopstvene etičke standarde.

Diskusija je brzo privukla pažnju, dostigavši hiljade odgovora u roku od nekoliko dana, pri čemu su se prve 40-50 stranica fokusirale na Dennett-ove stavove. Tokom ove diskusije, Faustus5 je:

• Tvrdio nenadmašno poznavanje Dennett-ovog rada.

• Naglašavao intelektualnu iskrenost i tačno predstavljanje filozofskih pozicija u vezi sa Dennett-ovim radom.

• Neprimećeno spojio svoj identitet sa Dennett-ovim.

Neprimetno Spajanje Identiteta

Faustus5 dosledno spaja svoj identitet sa Dennett-ovim:

Ono što Dennett i ja govorimo je da квалије nisu stvarne, i da су квалије loš teoretski ukras koji je nepotreban, a ne da postoje mentalna stanja koja ne postoje.

U suštini, slažem se sa svime što Dennett napisa iznad 100%.

Savršeno usklađeno i zamenjivo korišćenje izraza Dennett i ja snažno ukazuje na zajednički identitet. Nakon toga, Faustus5 pokazuje insajdersko razumevanje Dennett-ove filozofske pozicije:

Ne, Dennett samo smatra da iskustva nemaju sve kvalitete koje vernici у квалијама inzistiraju da imaju. On je više deflacionista nego eliminativista.

Ova nijansirana razlika pokazuje duboko razumevanje Dennett-ove pozicije koje nadilazi ono što bi tipičan naučnik mogao da artikuliše. Faustus5 takođe snažno brani od pogrešnih tumačenja, kao što je ranije citirano: Ne možete da nađete da on to radi svojim rečima….

Emocionalni dokazi

Korisnik Atla je izneo sledeće zapažanje:

Ok, dakle možemo da rezimiramo tvoju poziciju kao:

• samo bi idioti filozofi odbacili postojanje квалија (kao što su osećaji i ukusi)

• samo bi idioti filozofi verovali u postojanje квалија (kao što su osećaji i ukusi)

Dennett logika za pobedu..

Kao odgovor na Atla-ov komentar, Faustus5 reaguje sa intenzivnim emocijama:

Voliš da izmišljaš gluposti, zar ne?

Shvatam; to ti je bukvalno sve što ti je preostalo.

Emocionalni ispad otkriva nivo lične uključenosti u diskusiju koja daleko nadmašuje ono što bi se očekivalo od nekoga ko samo brani Dennett-ove stavove.

Reakcija sugerira da Faustus5 percipira Atla-ov komentar kao direktan izazov sopstvenom identitetu. Međutim, Faustus5 je efektno otkrio svoj identitet kao Dennett rano u diskusiji svojom tvrdnjom o nenadmašnom poznavanju Dennett-ovog rada. U ovom kontekstu, Faustus5-ova emocionalna reakcija na Atla-ov komentar Dennett logika za pobedu.. dobija drugačiji značaj:

• Emocionalni ispad nije reakcija na to da je otkriven, već strasna odbrana Dennett-ovih ideja protiv onoga što on smatra pogrešnim predstavljanjem ili preteranom pojednostavljenošću.

• Emocionalna reakcija otkriva lične uloge koje su u pitanju. Dennett ne brani samo ideje, već svoje životno delo i intelektualno nasleđe u realnom vremenu, pred velikom publikom kolega.

• Odluka da se reaguje emocionalno, s obzirom na javnu prirodu foruma, je svesan izbor. Emocionalni odgovor, daleko od toga da je nespojiv sa Dennett-ovim identitetom, zapravo ga jača. Pokazuje stvarnu osobu iza filozofskih argumenata, koja se autentično i emocionalno angažuje sa kritikama svojih ideja.

Dosledna filozofska pozicija

Faustus5-ove filozofske pozicije su dosledno usklađene sa Dennett-ovim poznatim stavovima:

Brbljanje o ontologiji i metafizici samo će gubiti svačije vreme i zapravo služi interesima onih kojima je bitno da ostali ostanu otuđeni.

Kad te pretpostavke omogućavaju ljudima da rešavaju stvarne probleme i odgovaraju na stvarna pitanja, rušenje tih pretpostavki meni se čini beskorisnom akademskom vežbom koja ne proizvodi ništa vredno. Upravo ono što s pravom daje filozofiji loš ugled.

Ove izjave odražavaju Dennett-ov pragmatični pristup filozofiji i njegov skepticizam prema određenim filozofskim tradicijama. Odbojan stav prema određenim filozofima takođe je dosledan sa Dennett-ovim javnim stavom:

Dennett: Bilo kakva filozofska diskusija koja zalazi u loše definisane, nejasne teritorije bez ikakve nade za rešavanje stvarnih problema za stvarne ljude ne znači mi ništa, tako da je nauka dovoljno dobar temelj.

Ne, ne, ne. Ima tu PUNO toga. Ti si jednostavno odbojan jer je tvoje obrazovanje filozofski, ontološki bespravno, a to je zato što ne čitaš dalje od nauke, u temelje nauke i iskustva. Pročitaj Kanta, Kjerkegora, Hegela (o kome znam manje nego o drugima), Huserla, Finka, Levinasa, Blanšoa, Anrija, Nansija (Francuzi su izuzetni) Hajdegera, Huserla, čak Deridu i druge. OVDE filozofija postaje zanimljiva.

Dennett: Nemam apsolutno nikakvog interesa za te ljude. Ni najmanjeg.

Zaključak

Logički neophodan zaključak je da je Faustus5 čuveni profesor filozofije Daniel C. Dennett, koji se upušta u oblik filozofskog dijaloga koji spaja lično sa akademskim, emocionalno sa logičkim, na način koji je jedinstveno moguć u anonimnim online forumima.

Dennettova odbrana scijentizma

Filozofska diskusija O apsurdnoj hegemoniji nauke u kojoj je Dennett učestvovao, braneći svoje scijentističke stavove, sada je dostupna kao PDF, ePub i online e-knjiga sa AI generisanim indeksom poruka.

Ovaj resurs nudi filozofima i zainteresovanim čitaocima priliku da detaljno istraže Dennettove argumente, bilto posećivanjem originalne javne diskusije na 💬 Online Philosophy Club ili preuzimanjem besplatne e-knjige.

Дискусију је покренуо корисник Hereandnow и карактерише је интензивна размена између Hereandnow-а и Денета, са стотинама порука у оба смера. Дебата се одликује дубином, строгошћу и понекад жестоким несугласицама. На пример:

Brbljanje o ontologiji i metafizici samo će gubiti svačije vreme i zapravo služi interesima onih kojima je bitno da ostali ostanu otuđeni.

Hereandnow: Гррр. Бесмислено брбљање је увредљиво. Филозофе не занима бесмислено брбљање. Ево шта је бесмислено брбљање: оно што се производи када мишљење превазилази разумевање.

Денетов први прилог

Денет је поставио свој први прилог у форумској дискусији Свест без 🧠 мозга? коју је покренуо оснивач GMODebate.net (5. порука у теми).

Тврдња „свест је илузија” је потпуно некохерентна идеја.

Јесте, нарочито када аутор који описује Денетову позицију потпуно погрешно тумари.

Када Денет каже да је свест корисничка илузија, то значи отприлике оно што би се мислило ако би се рекло да је икона датотеке на радној површини илузија. Не постоји стварно нека смеђа фасцикла у вашем рачунару. Та икона је само репрезентација зачуђујуће сложеног низа процеса и структура у вашој машини, што је „права” фасцикла.

Текућа дискусија

Денет је преминуо 19. априла 2024. Текућа и активна дискусија о његовим ставовима је Читање „From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds” Данијела К. Денета.

Тешко ми је да замислим шта је свест, ако не укључује квалију. Ако је Денет у праву, шта онда мислимо када кажемо да је нешто „свесно”? Ако је Денетов поглед на свест тачан, по чему се свесна животиња разликује од рачунара који смо програмирали да се понаша на одређени начин? Или је можда то Денетова поента — ако је у праву, нема разлике.